Piura, 01 de setiembre de 2026.- La inspecci\u00f3n se origin\u00f3 en una solicitud de fiscalizaci\u00f3n presentada por la FETRIMAP-CGTP. SUNAFIL identific\u00f3 dos infracciones muy graves que afectar\u00edan a 40 trabajadores de un establecimiento de Compa\u00f1\u00eda Food Retail S.A.C., identificado en el expediente como Plaza Vea\u2013Vivanda, en Piura.<\/p>\n\n\n\n
La Superintendencia Nacional de Fiscalizaci\u00f3n Laboral (SUNAFIL) propuso una multa total de S\/ 84 316 contra Compa\u00f1\u00eda Food Retail S.A.C. por excluir de la jornada laboral el tiempo que sus trabajadores destinaban al cambio de uniforme. La actuaci\u00f3n inspectiva se produjo a partir de una solicitud presentada por la Federaci\u00f3n de Trabajadores de Mercados, Supermercados y Afines (FETRIMAP-CGTP).<\/p>\n\n\n\n
La investigaci\u00f3n corresponde al establecimiento ubicado en la avenida Grau N.\u00b0 555, Piura, y est\u00e1 contenida en el Acta de Infracci\u00f3n N.\u00b0 325-2025-SUNAFIL\/IRE-PIU. De acuerdo con el documento, la inspecci\u00f3n identific\u00f3 dos infracciones calificadas como muy graves y consider\u00f3 a 40 trabajadores afectados.<\/p>\n\n\n\n
Uno de los principales cuestionamientos est\u00e1 relacionado con el art\u00edculo 28 del Reglamento Interno de Trabajo de la compa\u00f1\u00eda. Seg\u00fan lo recogido en el acta, dicha disposici\u00f3n exclu\u00eda de la jornada efectiva el tiempo destinado al cambio de vestimenta.<\/p>\n\n\n\n
El problema se\u00f1alado por la inspecci\u00f3n es que el propio reglamento establec\u00eda la obligatoriedad del uso del uniforme y contemplaba consecuencias frente a su incumplimiento, incluso la posibilidad de impedir el ingreso del trabajador a las instalaciones.<\/p>\n\n\n\n
Desde la perspectiva de los trabajadores, el punto central es que la empresa impon\u00eda una condici\u00f3n necesaria para prestar servicios, pero trasladaba el tiempo empleado en cumplirla fuera de la jornada laboral. La FETRIMAP-CGTP considera que esta pr\u00e1ctica supone cargar sobre el tiempo personal del trabajador una obligaci\u00f3n vinculada directamente con la prestaci\u00f3n del servicio.<\/p>\n\n\n\n
El acta inspectiva recoge como sustento el precedente de observancia obligatoria establecido mediante la Resoluci\u00f3n de Sala Plena N.\u00b0 016-2023-SUNAFIL\/TFL, as\u00ed como el criterio desarrollado en la Casaci\u00f3n Laboral N.\u00b0 9387-2014, Lima Norte.<\/p>\n\n\n\n
De acuerdo con estos criterios, cuando el cambio de uniforme se realiza en el centro de trabajo por exigencia del empleador y resulta necesario para desarrollar las labores, dicho periodo forma parte de la jornada de trabajo.<\/p>\n\n\n\n
Bajo esta interpretaci\u00f3n, un reglamento interno no podr\u00eda excluir unilateralmente ese periodo del tiempo efectivo de trabajo cuando concurren las condiciones establecidas por la normativa y la jurisprudencia laboral.<\/p>\n\n\n\n
Durante la fiscalizaci\u00f3n, SUNAFIL requiri\u00f3 a la compa\u00f1\u00eda modificar la disposici\u00f3n cuestionada y acreditar que el reglamento corregido hab\u00eda sido entregado a los trabajadores comprendidos en la investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La empresa cuestion\u00f3 la competencia territorial de los inspectores para disponer modificaciones sobre un documento de alcance nacional y sostuvo que el plazo otorgado para cumplir la medida era irrazonable. Sin embargo, el personal inspectivo dej\u00f3 constancia de que esos argumentos no imped\u00edan el cumplimiento de la medida requerida y que no se acredit\u00f3 su subsanaci\u00f3n en ese extremo.<\/p>\n\n\n\n
Por ello, la actuaci\u00f3n inspectiva termin\u00f3 considerando no solo la exclusi\u00f3n del tiempo de cambio de uniforme, sino tambi\u00e9n el incumplimiento de la medida de requerimiento formulada por la autoridad laboral.<\/p>\n\n\n\n
La primera infracci\u00f3n fue calificada como muy grave, conforme al numeral 25.6 de la normativa inspectiva referida al incumplimiento de disposiciones relacionadas con la jornada de trabajo. Por este concepto se propuso una multa de S\/ 42 158.<\/p>\n\n\n\n
La segunda corresponde al incumplimiento de la medida inspectiva de requerimiento y fue calificada como muy grave bajo el numeral 46.7, con otra multa propuesta de S\/ 42 158.<\/p>\n\n\n\n
En conjunto, ambas sanciones alcanzan S\/ 84 316. Sin embargo, esta cifra corresponde a una propuesta contenida en el acta de infracci\u00f3n y no constituye todav\u00eda una multa firme. El caso debe continuar dentro del correspondiente procedimiento administrativo sancionador.<\/p>\n\n\n\n
La fiscalizaci\u00f3n incluy\u00f3 adem\u00e1s la revisi\u00f3n de la compensaci\u00f3n y el pago de horas extras correspondientes a un trabajador. En ese extremo, la empresa present\u00f3 documentaci\u00f3n que fue considerada suficiente por SUNAFIL, por lo que la autoridad dio por cumplido el requerimiento.<\/p>\n\n\n\n
De esta manera, las infracciones que sustentan la propuesta econ\u00f3mica se concentran en dos aspectos: la exclusi\u00f3n del tiempo destinado al cambio de uniforme de la jornada laboral y la falta de subsanaci\u00f3n de la disposici\u00f3n observada.<\/p>\n\n\n\n
Para la FETRIMAP-CGTP, el caso pone en discusi\u00f3n un aspecto concreto de las condiciones laborales: el tiempo que una persona emplea para cumplir una obligaci\u00f3n impuesta por su empleador no deber\u00eda convertirse autom\u00e1ticamente en tiempo personal no remunerado cuando dicho cumplimiento es necesario para ingresar y prestar servicios.<\/p>\n\n\n\n
La organizaci\u00f3n sindical exige que la empresa corrija la disposici\u00f3n cuestionada y respete \u00edntegramente el tiempo que sus trabajadores destinan a cumplir las exigencias establecidas para el desarrollo de sus labores.<\/p>\n\n\n\n
El sindicato tambi\u00e9n reivindica la intervenci\u00f3n de la autoridad inspectiva como mecanismo para hacer cumplir las normas laborales y sostiene que la fiscalizaci\u00f3n se origin\u00f3 precisamente en la acci\u00f3n de los trabajadores organizados para denunciar una situaci\u00f3n que, a su juicio, afectaba el reconocimiento efectivo de su jornada.<\/p>\n\n\n\n
El caso de Compa\u00f1\u00eda Food Retail S.A.C. queda ahora sujeto al procedimiento administrativo correspondiente. La decisi\u00f3n final determinar\u00e1 si las infracciones propuestas por SUNAFIL son confirmadas, modificadas o dejadas sin efecto, mientras que para los trabajadores la controversia de fondo permanece: si el cambio obligatorio de uniforme, realizado por exigencia de la empresa y necesario para prestar el servicio, debe ser reconocido como parte de la jornada laboral.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Piura, 01 de setiembre de 2026.- La inspecci\u00f3n se origin\u00f3 en una solicitud de fiscalizaci\u00f3n presentada por la FETRIMAP-CGTP. SUNAFIL identific\u00f3 dos infracciones muy graves que afectar\u00edan a 40 trabajadores de un establecimiento de Compa\u00f1\u00eda Food Retail S.A.C., identificado en el expediente como Plaza Vea\u2013Vivanda, en Piura. La Superintendencia Nacional de Fiscalizaci\u00f3n Laboral (SUNAFIL) propuso […]<\/p>\n","protected":false},"author":7,"featured_media":9126,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[183,177,810],"tags":[3498,3494,3499,3495,3500,1878,3497,3496,1984],"class_list":["post-9125","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-actualidad","category-economia","category-regional","tag-cambio-de-uniforme","tag-compania-food-retail","tag-fetrimap-cgtp","tag-jornada-laboral","tag-multa-laboral","tag-piura","tag-plaza-vea","tag-sunafil","tag-trabajadores"],"yoast_head":"\n