Predictamen. Propuesta es impulsada por Fuerza Popular y Avanza País. Iniciativa ingresa a la agenda pública en paralelo con intención de un bloque del Congreso para volver a la reelección parlamentaria. El…
Actualidad
Fracaso en el Congreso: No aprobaron la reelección de alcaldes y gobernadores ni la eliminación de movimientos regionales

Lima, 21 de noviembre de 2024.– El Congreso de la República rechazó este miércoles, en segunda votación, la controversial reforma constitucional que proponía la reelección inmediata para alcaldes y gobernadores regionales y, al mismo tiempo, la eliminación de los movimientos regionales. Con 76 votos a favor, 33 en contra y 6 abstenciones, el Pleno del Congreso no alcanzó los 87 votos necesarios para que la reforma fuera ratificada.
La reforma, que intentaba modificar los artículos 35, 191 y 194 de la Constitución Política del Perú, planteaba que los alcaldes y gobernadores regionales pudieran ser reelegidos por un solo período adicional de manera inmediata, sin necesidad de esperar un período intermedio. Además, la propuesta buscaba restringir la participación política a los partidos nacionales, limitando la capacidad de los movimientos regionales de presentarse en elecciones.

La iniciativa fue defendida principalmente por las bancadas de Fuerza Popular, Perú Libre y Alianza para el Progreso (APP), quienes argumentaban que la reelección de autoridades locales fomentaría una mayor estabilidad política y permitiría a los gobernantes continuar con sus proyectos de largo plazo. Además, consideraban que la medida reduciría la corrupción al centralizar el poder en los partidos nacionales, promoviendo una política más unificada y menos fragmentada.
El presidente de la Comisión de Constitución y Reglamento, Fernando Rospigliosi, fue uno de los principales sustentadores de la propuesta, destacando que la reelección serviría como un incentivo para una gestión más eficiente y responsable de las autoridades locales. Sin embargo, los detractores señalaron que la reforma consolidaría el poder de los mismos grupos políticos durante largos períodos, limitando la renovación de liderazgo y la participación de nuevos actores en la política local.
El rechazo de la reforma evidenció una profunda división dentro del Congreso. Aunque la bancada de Fuerza Popular votó unánimemente a favor de la reelección, otras agrupaciones como Alianza para el Progreso, Podemos Perú y Juntos por el Perú se abstuvieron, lo que impidió alcanzar el umbral necesario para aprobar la reforma.
La congresista izquierdista Margot Palacios Huaman fue una de las voces más críticas de la propuesta. En sus declaraciones, la parlamentaria advirtió que la reelección perpetua de alcaldes y gobernadores podría generar estancamiento en las políticas públicas, al permitir que los mismos gobernantes mantuvieran el control político por periodos prolongados. Según Palacios, esto podría dar lugar a propuestas gubernamentales repetitivas, sin capacidad de innovación, que no responderían efectivamente a las necesidades cambiantes de la sociedad. Además, la congresista subrayó que los movimientos regionales representan un espacio vital de representación territorial, dado que permiten visibilizar las demandas de comunidades locales que suelen quedar fuera de la agenda de los grandes partidos nacionales.

Tres intentos fallidos de reconsideración. A pesar del contundente rechazo, varios congresistas intentaron salvar la reforma. Los parlamentarios Héctor Valer, José Jerí y Alejandro Soto presentaron tres solicitudes de reconsideración, buscando que el presidente del Congreso, Eduardo Salhuana, sometiera nuevamente la propuesta a votación. Sin embargo, estos intentos no lograron revertir el resultado.
¿Un revés para Fuerza Popular y Perú Libre? El fracaso de la reforma representa un revés significativo para las bancadas que impulsaban la iniciativa, especialmente para Fuerza Popular, cuyo líder, Keiko Fujimori, había expresado su apoyo explícito a la reelección inmediata de alcaldes y gobernadores. A pesar de la insistencia por parte de varios congresistas de este grupo, la falta de consenso con otras fuerzas políticas hizo imposible lograr los votos requeridos.
Por su parte, el presidente de la República, Dina Boluarte, no se ha pronunciado oficialmente sobre el resultado de la votación, pero su gobierno había mostrado anteriormente reticencias a la propuesta, al considerar que la reelección sin límites podría generar una concentración de poder en las manos de unos pocos.
El futuro de los movimientos regionales. Aunque la reforma fue rechazada, el debate sobre el papel de los movimientos regionales en la política peruana sigue abierto. Muchos analistas y actores políticos coinciden en que, si bien es necesario reforzar la democracia representativa, eliminar los movimientos regionales podría tener efectos negativos en la pluralidad política, limitando la capacidad de las regiones de elegir a sus propios representantes sin la intervención de los grandes partidos nacionales.
Por el momento, la propuesta de reelección inmediata de alcaldes y gobernadores, así como la eliminación de los movimientos regionales, ha quedado archivada en el Congreso. Sin embargo, la posibilidad de que se presenten nuevas iniciativas en el futuro sigue latente, en un contexto político cada vez más polarizado.
Actualidad
Consenso democrático busca conducir la Cámara de Diputados y Senadores del Congreso para impedir la hegemonía de la derecha fujimorista

Lima, 25 de julio 2026.- Las principales fuerzas políticas de oposición al fujimorismo presentaron este sábado listas unitarias para disputar las Mesas Directivas de la Cámara de Diputados y del Senado, con el objetivo de garantizar una conducción plural del nuevo Congreso bicameral e impedir que la derecha encabezada por Fuerza Popular concentre el control de ambas cámaras durante el periodo legislativo 2026-2027.
En la Cámara de Diputados, la alianza integrada por Juntos por el Perú, Partido del Buen Gobierno, Partido Cívico Obras y Ahora Nación inscribió como candidato a la presidencia a Óscar de Jesús Reto Otero (Partido del Buen Gobierno), acompañado por Analí Márquez Huanca (Juntos por el Perú) en la primera vicepresidencia, Harvey Colchado Huamaní (Ahora Nación) en la segunda vicepresidencia y José Yataco Torrealba (Partido Cívico Obras) en la tercera vicepresidencia. De acuerdo con la actual correlación de fuerzas, este bloque reuniría alrededor de 74 votos, suficientes para alcanzar la mayoría frente a los aproximadamente 56 votos que sumarían Fuerza Popular y Renovación Popular.
En el Senado también quedó conformado un bloque democrático integrado por Juntos por el Perú, Partido del Buen Gobierno, Partido Cívico Obras y Ahora Nación, que postula a Daniel Hugo Barragán Coloma (Partido Cívico Obras) a la presidencia de la Cámara Alta. Lo acompañan Jaime Quito Sarmiento (Juntos por el Perú) como primer vicepresidente, Jaime Delgado (Ahora Nación) como segundo vicepresidente y Nora Bonifaz Carmona (Partido del Buen Gobierno) como tercera vicepresidenta. Frente a ellos compite la lista conformada por Fuerza Popular y Renovación Popular, encabezada por Miguel Ángel Torres Morales, junto con Alejandro Muñante, Nilza Chacón Trujillo y Estanislao Mancha Pineda.
La conformación de estas candidaturas refleja la decisión de las fuerzas democráticas de la social democracia y el progresismo de actuar de manera coordinada para preservar el equilibrio de poderes en el Parlamento. Sus representantes sostienen que el resultado electoral otorgó una representación diversa a la ciudadanía y que ninguna organización política debe ejercer un control hegemónico sobre la agenda legislativa ni sobre los órganos de dirección del Congreso.
La disputa adquiere especial relevancia porque el fujimorismo busca recuperar un amplio margen de conducción parlamentaria, mientras que las bancadas opositoras sostienen que la Mesa Directiva debe responder al carácter plural del nuevo Congreso. Para estos sectores, la unidad parlamentaria constituye un mecanismo para fortalecer la fiscalización, promover el debate democrático y evitar la concentración del poder político en una sola fuerza.
La elección de las Mesas Directivas también tiene un fuerte contenido simbólico para diversos sectores ciudadanos que recuerdan que el fujimorismo mantiene como referente político el gobierno de Alberto Fujimori, cuyo régimen fue condenado por graves violaciones a los derechos humanos, autoritarismo y casos de corrupción. En ese contexto, las agrupaciones opositoras consideran que la conducción del Congreso debe estar orientada por principios democráticos, respeto al Estado de derecho y defensa de la institucionalidad.
Las elecciones de este domingo 26 de julio definirán quiénes presidirán la Cámara de Diputados y el Senado durante el primer año del nuevo Congreso bicameral. El resultado marcará el inicio de una etapa política clave para el equilibrio de poderes y para la capacidad de las fuerzas democráticas de ejercer un contrapeso frente a la derecha fujimorista en el Parlamento peruano.
Economía
Trabajadores CAS llevan al Poder Judicial batalla contra reglamento del MEF y anuncian movilización nacional por sus derechos

Lima, 24 de julio 2026.- Las principales organizaciones de trabajadores del Estado endurecieron su posición contra el Decreto Supremo N.° 142-2026-EF, al considerar que la norma emitida por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) desnaturaliza la Ley N.° 32563, que reconoce gratificaciones y Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) para el personal sujeto al régimen CAS. Además de emitir pronunciamientos públicos, los gremios dieron un paso legal al presentar una demanda constitucional de acción popular ante la Corte Superior de Justicia de Lima para solicitar la nulidad del reglamento.
De acuerdo con el cargo de presentación de la Mesa de Partes Electrónica del Poder Judicial, la Confederación Nacional de Trabajadores de Contrato Administrativo de Servicios (CNT CAS) interpuso la demanda constitucional contra el MEF el 22 de julio de 2026, bajo el expediente 01090-2026-0-1801-SP-DC-02, argumentando que el Decreto Supremo N.° 142-2026-EF excede la potestad reglamentaria al establecer criterios que, según el gremio, limitan derechos ya reconocidos por el Congreso mediante la Ley N.° 32563.
En paralelo, la Confederación de Trabajadores Estatales del Perú (CONFETEP) expresó su rechazo frontal al decreto supremo, señalando que el Ejecutivo únicamente tenía facultades para reglamentar los procedimientos de aplicación de la ley y no para crear gradualidades, restricciones o condiciones que modifiquen el contenido de los beneficios laborales. La organización sostuvo que «ningún reglamento puede estar por encima de una ley» y anunció que defenderá por todas las vías legales el respeto íntegro de los derechos conquistados por los trabajadores CAS.
El rechazo también fue respaldado por la Federación Nacional de Sindicatos de los Organismos Reguladores (FENASOR), que advirtió que cualquier intento de flexibilizar las garantías laborales o estigmatizar a los trabajadores públicos representa un retroceso para el empleo estatal. En un reciente comunicado, la federación recordó que los servidores CAS acceden mediante concursos públicos y afirmó que la solución pasa por fortalecer el empleo público y respetar la dignidad de los trabajadores, no por reducir sus derechos.
Por su parte, el Movimiento Nacional «CAS Nunca Más» vinculó la controversia sobre el decreto con el debate nacional sobre la estabilidad laboral en el Estado. En un pronunciamiento, rechazó los discursos que plantean despidos masivos y la eliminación de derechos laborales, advirtiendo que la precarización del empleo público afectaría a cientos de miles de trabajadores de los regímenes CAS, 276 y 728. Asimismo, convocó a la unidad sindical para enfrentar cualquier intento de recortar conquistas laborales.
Las organizaciones sindicales coinciden en que el Decreto Supremo N.° 142-2026-EF introduce disposiciones que podrían reducir el alcance de las gratificaciones y de la CTS reconocidas por la Ley N.° 32563. Entre sus principales observaciones figuran la incorporación de mecanismos de aplicación gradual, criterios restrictivos y condicionamientos presupuestales que, según sostienen, vulneran el principio de jerarquía normativa y el derecho a la igualdad de beneficios entre trabajadores del Estado.
Mientras el Poder Judicial evalúa la admisión de la demanda de acción popular, los gremios anunciaron que mantendrán un estado de movilización permanente y no descartan impulsar nuevas medidas de protesta si el Ejecutivo no modifica el reglamento. Para las organizaciones de trabajadores, el proceso judicial marcará un precedente sobre los límites de la potestad reglamentaria del Ejecutivo y sobre la protección efectiva de los derechos laborales reconocidos por el Congreso a favor de miles de servidores públicos bajo el régimen CAS.
Nacional
Balcázar evalúa decreto de gracia presidencial para liberar a Pedro Castillo antes del 27 de julio

Lima, 24 de julio de 2026.- A solo días de culminar su mandato interino, el presidente José María Balcázar estaría evaluando ejercer la facultad prevista en el artículo 118, inciso 21, de la Constitución para otorgar el Derecho de Gracia Presidencial a favor del expresidente José Pedro Castillo Terrones. Fuentes cercanas a Palacio de Gobierno señalan que el mandatario buscaría concretar la medida antes de la transferencia del poder, pese a los informes desfavorables emitidos por la Dirección de Gracias Presidenciales, cuya opinión no tiene carácter vinculante para la decisión final del jefe de Estado.
El eventual decreto se sustentaría en tres argumentos principales: la Opinión 78/2025 del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas, que concluyó que la privación de libertad de Castillo fue arbitraria y recomendó su inmediata liberación; el presunto exceso del plazo razonable de la etapa de instrucción del proceso penal, al haberse superado el tiempo legal previsto; y la necesidad de contribuir a la pacificación nacional frente a la persistente crisis política que atraviesa el país.
La posibilidad de conceder la gracia presidencial cobró mayor relevancia luego de conocerse el informe de la Dirección de Gracias Presidenciales, firmado el 20 de julio por su director, Jhoner Michael Quispe Romani, en el que se concluye que la solicitud presentada por el congresista Elías Varas no cumplía con los requisitos formales establecidos en el reglamento interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, razón por la cual se recomendó no evaluar el pedido en esa vía administrativa.
Sin embargo, especialistas recuerdan que dicho informe constituye una opinión técnica y no limita la potestad constitucional del presidente de la República para conceder una gracia presidencial cuando considere que existen razones jurídicas, humanitarias o de interés nacional debidamente motivadas. De concretarse, el decreto supremo requeriría únicamente el refrendo del ministro de Justicia y su publicación en el diario oficial El Peruano para surtir efectos legales.
La eventual decisión también estaría respaldada por el debate jurídico generado en torno al cumplimiento de las recomendaciones formuladas por el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU, así como por la discusión sobre el plazo razonable del proceso penal seguido contra el exmandatario. Ambos elementos han sido invocados por la defensa de Castillo y por diversos sectores políticos que cuestionan la prolongación de su detención.
No obstante, constitucionalistas advierten que una eventual gracia presidencial podría ser objeto de impugnaciones judiciales por parte de quienes consideren insuficiente su motivación o incompatible con los procesos penales en curso. Pese a ello, otros expertos sostienen que la facultad presidencial es discrecional y que el eventual control judicial recaería sobre la motivación del acto, mas no sobre la conveniencia política de la decisión.
En el Congreso, la presión sobre el Ejecutivo se ha intensificado durante los últimos días. Los congresistas Roberto Sánchez, Margot Palacios, Elías Varas, Jaime Quito y otros representantes del progresismo, la izquierda y del campo popular han exigido públicamente que el presidente Balcázar ejerza sus atribuciones antes del cambio de mando. Los legisladores sostienen que el informe de la Dirección de Gracias Presidenciales no tiene carácter vinculante y que el Estado debe atender las recomendaciones de la ONU, respetar el plazo razonable del proceso y poner fin a lo que califican como una detención arbitraria del expresidente.
La eventual liberación de Pedro Castillo marcaría uno de los actos políticos y jurídicos más trascendentes del gobierno de transición de José María Balcázar y tendría un fuerte impacto en el escenario nacional, a pocos días de la juramentación del nuevo gobierno encabezado por Keiko Fujimori. Mientras sus partidarios consideran que la medida contribuiría a la reconciliación del país, sus detractores sostienen que podría abrir un nuevo frente de confrontación institucional.
Nacional1 week ago¿Libertades en cadena? Fallos del TC, hábeas corpus y pedidos de gracia reabren el tablero político peruano
Crónica1 week agoEspaña conquista el Mundial 2026 y el fútbol derrota las diferencias políticas del mundo
Nacional5 days agoParlamentarios del Partido Buen Gobierno se convierte en la llave del nuevo Congreso bicameral mientras Fuerza Popular negocia el control de la Mesa Directiva
Nacional3 days agoBalcázar evalúa decreto de gracia presidencial para liberar a Pedro Castillo antes del 27 de julio
Economía3 days agoTrabajadores CAS llevan al Poder Judicial batalla contra reglamento del MEF y anuncian movilización nacional por sus derechos
Actualidad1 day agoConsenso democrático busca conducir la Cámara de Diputados y Senadores del Congreso para impedir la hegemonía de la derecha fujimorista














