Connect with us

Actualidad

Tribunal Constitucional fujimorista anula parcialmente condena de Vladimir Cerrón por el caso Aeródromo Wanka

Publicado

en

En un fallo sorpresivo que ha sacudido el ámbito político y judicial peruano, el Tribunal Constitucional (TC) decidió anular parcialmente la condena de 3 años y 6 meses de prisión efectiva impuesta a Vladimir Cerrón, exgobernador de Junín y líder de Perú Libre, por el caso Aeródromo Wanka. La sentencia, que fue emitida el 6 de octubre de 2023 y desde entonces mantuvo a Cerrón prófugo de la justicia, ha sido revisada tras el recurso de habeas corpus presentado por su defensa. El TC, por mayoría, consideró que la Sala de Apelaciones de Junín vulneró el derecho a la debida motivación en la resolución que le impuso la pena de prisión.

En su fallo, los magistrados Helder Domínguez, Francisco Morales, Gustavo Gutiérrez y Pedro Hernández votaron a favor de la nulidad de la sentencia, mientras que Luz Pacheco, César Ochoa y Manuel Monteagudo emitieron voto en contra. La resolución destacó que la Sala de Apelaciones no especificó si el delito de colusión simple por el que Cerrón fue condenado era un delito instantáneo, continuado o permanente, lo cual es crucial para determinar el plazo de prescripción de la acción penal.

Con esta decisión, el TC ordenó a la Sala de Apelaciones de Junín emitir un nuevo pronunciamiento en el que se evalúe si el proceso penal sigue vigente o si, por el contrario, ha prescrito debido al paso del tiempo. Esta determinación abre un nuevo escenario jurídico, ya que el caso está siendo revisado por la Corte Suprema en la fase de casación. El TC reconoció, sin embargo, que el recurso de habeas corpus debió ser declarado improcedente, debido a que la sentencia de la Sala de Apelaciones aún no es firme. A pesar de ello, los magistrados argumentaron que la demora de casi un año en la admisión de la casación por parte de la Corte Suprema constituye una «dilación indebida», lo que les otorgó competencia para resolver el recurso constitucional.

Vladimir Cerrón celebra el regalo navideño del Tribunal Constitucional (TC) en su cuenta X

Uno de los aspectos más controversiales de este fallo es la aplicación de la Ley 31751, conocida como Ley Soto, que suspende la prescripción de ciertos delitos por un año. Durante la condena inicial, la Sala de Apelaciones de Junín consideró que el delito de colusión simple de Cerrón no había prescrito, ya que la fecha límite para su prescripción sería en junio de 2024, tras la inclusión del año de suspensión. Sin embargo, la Corte Suprema, al publicar un acuerdo plenario que considera inconstitucional esta ley, ha generado incertidumbre sobre su aplicación en el caso Cerrón. Si se rechaza la Ley Soto, la prescripción del delito se extendería hasta 2031 o 2032, lo que podría modificar el rumbo del proceso judicial.

La decisión del Tribunal Constitucional tiene una fuerte carga política. Cerrón, como líder de Perú Libre, ha sido un personaje clave en el escenario político del país, particularmente durante el gobierno de Pedro Castillo, pero mucho más luego de la asunción ilegal e ilegítima de Dina Boluarte, a quien pareciera haberla incumbrado, porque desde el inicio lo apoyó tácticamente a través de su hermano Waldemar Cerrón que lidera el «cerronismo»y de vez en cuando torpedea en temas poco relevantes. La relación del TC con la derecha política liderada por el fujimorismo y las declaraciones de apoyo de figuras vinculadas a esta corriente han generado sospechas sobre la independencia del poder judicial y las posibles alianzas políticas que podrían influir en los fallos judiciales.

Algunos analistas han expresado su preocupación por lo que consideran una posible interferencia en el sistema judicial, lo que debilita la confianza de la ciudadanía en las instituciones. “Este tipo de decisiones generan un peligroso precedente en la lucha contra la corrupción”, afirmaron diversos observadores. No obstante, los seguidores de Cerrón han interpretado el fallo como una victoria frente a lo que consideran una «persecución política». En sus redes sociales, Cerrón inexplicablemente celebró el resultado del recurso, destacando al TC como “la reserva moral de la justicia peruana”, porque siempre ha dicho que el TC es un instrumento del sistema que lo perseguía a líderes de la izquierda y fallaba en contra del pueblo, sin embargo, parece que ahora efectivamente él es parte del sistema o por lo menos actualmente es amigo de ellos y obviamente tiene el derecho de gozar de estos privilegios navideños.

Ahora, el futuro del caso Aeródromo Wanka dependerá de dos factores: el nuevo pronunciamiento de la Sala de Apelaciones de Junín y la decisión final de la Corte Suprema sobre la casación. Si la Sala de Apelaciones determina que el proceso ha prescrito, el caso se archivaría, pero si se concluye que sigue vigente, el juicio contra Cerrón podría reanudarse.
Futuro incierto de Cerrón.

Vladimir Cerrón, recientemente fue sentenciado por el delito de colusión agravada, relacionado con el caso Antalsis

La situación jurídica y política de Vladimir Cerrón sigue siendo incierta. Lo que está claro es que este fallo del TC ha puesto de relieve las tensiones entre los diferentes poderes del Estado, además de la polarización que existe en torno a la figura del exgobernador de Junín, que continúa siendo una pieza clave en las decisiones de la mesa directiva del Congreso donde su hermano mayor es vicepresidente y la relación con Palacio de Gobierno que habría encubierto su ubicación y detención por la sentencia del caso aeródromo Wanka.

Recordar que el Séptimo Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional ha dictado 18 meses de prisión preventiva contra Vladimir Cerrón, por el delito de colusión agravada, relacionado con el caso Antalsis. La medida será efectiva en los próximos meses, según lo informado por el Poder Judicial a través de sus canales oficiales. Cerrón es investigado por su presunta participación en una organización criminal encabezada por Martín Belaunde Lossio, responsable de defraudar al Estado con más de 26 millones de soles. La acusación sostiene que, durante su gestión entre 2011 y 2014, Cerrón facilitó contrataciones irregulares para obras públicas mediante un convenio con la empresa SIMA, la cual subcontrató a Antalsis, la empresa privada involucrada en el fraude.

Actualidad

Consenso democrático busca conducir la Cámara de Diputados y Senadores del Congreso para impedir la hegemonía de la derecha fujimorista

Redactor

Publicado

en

Lima, 25 de julio 2026.- Las principales fuerzas políticas de oposición al fujimorismo presentaron este sábado listas unitarias para disputar las Mesas Directivas de la Cámara de Diputados y del Senado, con el objetivo de garantizar una conducción plural del nuevo Congreso bicameral e impedir que la derecha encabezada por Fuerza Popular concentre el control de ambas cámaras durante el periodo legislativo 2026-2027.

En la Cámara de Diputados, la alianza integrada por Juntos por el Perú, Partido del Buen Gobierno, Partido Cívico Obras y Ahora Nación inscribió como candidato a la presidencia a Óscar de Jesús Reto Otero (Partido del Buen Gobierno), acompañado por Analí Márquez Huanca (Juntos por el Perú) en la primera vicepresidencia, Harvey Colchado Huamaní (Ahora Nación) en la segunda vicepresidencia y José Yataco Torrealba (Partido Cívico Obras) en la tercera vicepresidencia. De acuerdo con la actual correlación de fuerzas, este bloque reuniría alrededor de 74 votos, suficientes para alcanzar la mayoría frente a los aproximadamente 56 votos que sumarían Fuerza Popular y Renovación Popular.

En el Senado también quedó conformado un bloque democrático integrado por Juntos por el Perú, Partido del Buen Gobierno, Partido Cívico Obras y Ahora Nación, que postula a Daniel Hugo Barragán Coloma (Partido Cívico Obras) a la presidencia de la Cámara Alta. Lo acompañan Jaime Quito Sarmiento (Juntos por el Perú) como primer vicepresidente, Jaime Delgado (Ahora Nación) como segundo vicepresidente y Nora Bonifaz Carmona (Partido del Buen Gobierno) como tercera vicepresidenta. Frente a ellos compite la lista conformada por Fuerza Popular y Renovación Popular, encabezada por Miguel Ángel Torres Morales, junto con Alejandro Muñante, Nilza Chacón Trujillo y Estanislao Mancha Pineda.

La conformación de estas candidaturas refleja la decisión de las fuerzas democráticas de la social democracia y el progresismo de actuar de manera coordinada para preservar el equilibrio de poderes en el Parlamento. Sus representantes sostienen que el resultado electoral otorgó una representación diversa a la ciudadanía y que ninguna organización política debe ejercer un control hegemónico sobre la agenda legislativa ni sobre los órganos de dirección del Congreso.

La disputa adquiere especial relevancia porque el fujimorismo busca recuperar un amplio margen de conducción parlamentaria, mientras que las bancadas opositoras sostienen que la Mesa Directiva debe responder al carácter plural del nuevo Congreso. Para estos sectores, la unidad parlamentaria constituye un mecanismo para fortalecer la fiscalización, promover el debate democrático y evitar la concentración del poder político en una sola fuerza.

La elección de las Mesas Directivas también tiene un fuerte contenido simbólico para diversos sectores ciudadanos que recuerdan que el fujimorismo mantiene como referente político el gobierno de Alberto Fujimori, cuyo régimen fue condenado por graves violaciones a los derechos humanos, autoritarismo y casos de corrupción. En ese contexto, las agrupaciones opositoras consideran que la conducción del Congreso debe estar orientada por principios democráticos, respeto al Estado de derecho y defensa de la institucionalidad.

Las elecciones de este domingo 26 de julio definirán quiénes presidirán la Cámara de Diputados y el Senado durante el primer año del nuevo Congreso bicameral. El resultado marcará el inicio de una etapa política clave para el equilibrio de poderes y para la capacidad de las fuerzas democráticas de ejercer un contrapeso frente a la derecha fujimorista en el Parlamento peruano.

CONTINUAR LEYENDO

Economía

Trabajadores CAS llevan al Poder Judicial batalla contra reglamento del MEF y anuncian movilización nacional por sus derechos

Publicado

en

Por

Lima, 24 de julio 2026.- Las principales organizaciones de trabajadores del Estado endurecieron su posición contra el Decreto Supremo N.° 142-2026-EF, al considerar que la norma emitida por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF) desnaturaliza la Ley N.° 32563, que reconoce gratificaciones y Compensación por Tiempo de Servicios (CTS) para el personal sujeto al régimen CAS. Además de emitir pronunciamientos públicos, los gremios dieron un paso legal al presentar una demanda constitucional de acción popular ante la Corte Superior de Justicia de Lima para solicitar la nulidad del reglamento.

De acuerdo con el cargo de presentación de la Mesa de Partes Electrónica del Poder Judicial, la Confederación Nacional de Trabajadores de Contrato Administrativo de Servicios (CNT CAS) interpuso la demanda constitucional contra el MEF el 22 de julio de 2026, bajo el expediente 01090-2026-0-1801-SP-DC-02, argumentando que el Decreto Supremo N.° 142-2026-EF excede la potestad reglamentaria al establecer criterios que, según el gremio, limitan derechos ya reconocidos por el Congreso mediante la Ley N.° 32563.

En paralelo, la Confederación de Trabajadores Estatales del Perú (CONFETEP) expresó su rechazo frontal al decreto supremo, señalando que el Ejecutivo únicamente tenía facultades para reglamentar los procedimientos de aplicación de la ley y no para crear gradualidades, restricciones o condiciones que modifiquen el contenido de los beneficios laborales. La organización sostuvo que «ningún reglamento puede estar por encima de una ley» y anunció que defenderá por todas las vías legales el respeto íntegro de los derechos conquistados por los trabajadores CAS.

El rechazo también fue respaldado por la Federación Nacional de Sindicatos de los Organismos Reguladores (FENASOR), que advirtió que cualquier intento de flexibilizar las garantías laborales o estigmatizar a los trabajadores públicos representa un retroceso para el empleo estatal. En un reciente comunicado, la federación recordó que los servidores CAS acceden mediante concursos públicos y afirmó que la solución pasa por fortalecer el empleo público y respetar la dignidad de los trabajadores, no por reducir sus derechos.

Por su parte, el Movimiento Nacional «CAS Nunca Más» vinculó la controversia sobre el decreto con el debate nacional sobre la estabilidad laboral en el Estado. En un pronunciamiento, rechazó los discursos que plantean despidos masivos y la eliminación de derechos laborales, advirtiendo que la precarización del empleo público afectaría a cientos de miles de trabajadores de los regímenes CAS, 276 y 728. Asimismo, convocó a la unidad sindical para enfrentar cualquier intento de recortar conquistas laborales.

Las organizaciones sindicales coinciden en que el Decreto Supremo N.° 142-2026-EF introduce disposiciones que podrían reducir el alcance de las gratificaciones y de la CTS reconocidas por la Ley N.° 32563. Entre sus principales observaciones figuran la incorporación de mecanismos de aplicación gradual, criterios restrictivos y condicionamientos presupuestales que, según sostienen, vulneran el principio de jerarquía normativa y el derecho a la igualdad de beneficios entre trabajadores del Estado.

Mientras el Poder Judicial evalúa la admisión de la demanda de acción popular, los gremios anunciaron que mantendrán un estado de movilización permanente y no descartan impulsar nuevas medidas de protesta si el Ejecutivo no modifica el reglamento. Para las organizaciones de trabajadores, el proceso judicial marcará un precedente sobre los límites de la potestad reglamentaria del Ejecutivo y sobre la protección efectiva de los derechos laborales reconocidos por el Congreso a favor de miles de servidores públicos bajo el régimen CAS.

CONTINUAR LEYENDO

Nacional

Balcázar evalúa decreto de gracia presidencial para liberar a Pedro Castillo antes del 27 de julio

Publicado

en

Por

Lima, 24 de julio de 2026.- A solo días de culminar su mandato interino, el presidente José María Balcázar estaría evaluando ejercer la facultad prevista en el artículo 118, inciso 21, de la Constitución para otorgar el Derecho de Gracia Presidencial a favor del expresidente José Pedro Castillo Terrones. Fuentes cercanas a Palacio de Gobierno señalan que el mandatario buscaría concretar la medida antes de la transferencia del poder, pese a los informes desfavorables emitidos por la Dirección de Gracias Presidenciales, cuya opinión no tiene carácter vinculante para la decisión final del jefe de Estado.

El eventual decreto se sustentaría en tres argumentos principales: la Opinión 78/2025 del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de las Naciones Unidas, que concluyó que la privación de libertad de Castillo fue arbitraria y recomendó su inmediata liberación; el presunto exceso del plazo razonable de la etapa de instrucción del proceso penal, al haberse superado el tiempo legal previsto; y la necesidad de contribuir a la pacificación nacional frente a la persistente crisis política que atraviesa el país.

La posibilidad de conceder la gracia presidencial cobró mayor relevancia luego de conocerse el informe de la Dirección de Gracias Presidenciales, firmado el 20 de julio por su director, Jhoner Michael Quispe Romani, en el que se concluye que la solicitud presentada por el congresista Elías Varas no cumplía con los requisitos formales establecidos en el reglamento interno de la Comisión de Gracias Presidenciales, razón por la cual se recomendó no evaluar el pedido en esa vía administrativa.

Sin embargo, especialistas recuerdan que dicho informe constituye una opinión técnica y no limita la potestad constitucional del presidente de la República para conceder una gracia presidencial cuando considere que existen razones jurídicas, humanitarias o de interés nacional debidamente motivadas. De concretarse, el decreto supremo requeriría únicamente el refrendo del ministro de Justicia y su publicación en el diario oficial El Peruano para surtir efectos legales.

La eventual decisión también estaría respaldada por el debate jurídico generado en torno al cumplimiento de las recomendaciones formuladas por el Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria de la ONU, así como por la discusión sobre el plazo razonable del proceso penal seguido contra el exmandatario. Ambos elementos han sido invocados por la defensa de Castillo y por diversos sectores políticos que cuestionan la prolongación de su detención.

No obstante, constitucionalistas advierten que una eventual gracia presidencial podría ser objeto de impugnaciones judiciales por parte de quienes consideren insuficiente su motivación o incompatible con los procesos penales en curso. Pese a ello, otros expertos sostienen que la facultad presidencial es discrecional y que el eventual control judicial recaería sobre la motivación del acto, mas no sobre la conveniencia política de la decisión.

En el Congreso, la presión sobre el Ejecutivo se ha intensificado durante los últimos días. Los congresistas Roberto Sánchez, Margot Palacios, Elías Varas, Jaime Quito y otros representantes del progresismo, la izquierda y del campo popular han exigido públicamente que el presidente Balcázar ejerza sus atribuciones antes del cambio de mando. Los legisladores sostienen que el informe de la Dirección de Gracias Presidenciales no tiene carácter vinculante y que el Estado debe atender las recomendaciones de la ONU, respetar el plazo razonable del proceso y poner fin a lo que califican como una detención arbitraria del expresidente.

La eventual liberación de Pedro Castillo marcaría uno de los actos políticos y jurídicos más trascendentes del gobierno de transición de José María Balcázar y tendría un fuerte impacto en el escenario nacional, a pocos días de la juramentación del nuevo gobierno encabezado por Keiko Fujimori. Mientras sus partidarios consideran que la medida contribuiría a la reconciliación del país, sus detractores sostienen que podría abrir un nuevo frente de confrontación institucional.

CONTINUAR LEYENDO

Tendencia

Set Youtube Channel ID
Share
Tiktok